Wohlbefinden als Steuerungsinstrument: Positive Psychologie für menschenzentrierte Verwaltungsdienste
Hauptsächlicher Artikelinhalt
Abstract
Die Verwaltungsdigitalisierung in Deutschland bleibt trotz technischer Fortschritte und gesetzlicher Grundlagen wie dem Onlinezugangsgesetz (OZG) hinter ihren Erwartungen zurück. Die geringe Nutzung digitaler Verwaltungsleistungen verweist auf Defizite in ihrer Gestaltung, was insbesondere auf Defizite in Bezug auf Nutzerorientierung und psychologische Wirkung zurückzuführen ist. Dieser Beitrag argumentiert, dass eine menschenzentrierte Gestaltung digitaler Verwaltungsdienste nicht nur deren Inanspruchnahme erhöht, sondern auch das Vertrauen der Bürger:innen in den Staat stärkt. Im Mittelpunkt steht dabei die Frage, wie Prinzipien der Positiven Psychologie – insbesondere die Förderung von Autonomie, Kompetenz und sozialer Eingebundenheit – zur Verbesserung der digitalen Daseinsvorsorge beitragen können. Auf Basis theoretischer Konzepte wie Human-Centered Design, Public Value und der Selbstbestimmungstheorie wird ein interdisziplinärer Ansatz entwickelt, der die digitale Transformation der Verwaltung als Chance für ein neues, vertrauensstiftendes Staatsverständnis begreift. Exemplarisch werden proaktive und lebenslagenorientierte Verwaltungsservices als praktische Anwendung dieser Perspektive diskutiert.
Schlagwörter: Digitale Daseinsvorsorge, Menschenzentrierung, Proaktive Verwaltung, Positive Psychologie, universelle psychologische Grundbedürfnisse
Bibliographie: Jürgenssen, Olivia, Rovner, Marianna, Handke, Stefan (2026). Wohlbefinden als Steuerungsinstrument: Positive Psychologie für menschenzentrierte Verwaltungsdienste. dms – der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 19(1-2026), 166-182.
Artikel-Details
Literatur
Ahuvia, A., Thin, N., Haybron, D. M., Biswas-Diener, R., Ricard, M., & Timsit, J. (2015). Happiness: An interactionist perspective. International Journal of Wellbeing, 5(1), 1–18. https://doi.org/10.5502/ijw.v5i1.1
Baard, P. P., Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2004). Intrinsic Need Satisfaction: A Motivational Basis of Performance and Weil-Being in Two Work Settings 1. Journal of Applied Social Psychology, 34 (10), 2045–2068. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2004.tb02690.x
Bartels, M. (2015). Genetics of wellbeing and its components satisfaction with life, happiness, and quality of life: a review and meta-analysis of heritability studies. Behavior genetics, 45(2), 137–156. https://doi.org/10.1007/s10519-015-9713-y
Bason, C., & Austin, R. D. (2022). Design in the public sector: Toward a human centred model of public governance. Public Management Review, 24(11), 1727–1757. https://doi.org/10.1080/14719037.2021.1919186
Becker, J., Chasin, F., Rosemann, M., Beverungen, D., Priefer, J., vom Brocke, J., Matzner, M., Del Rio Ortega, A., Resinas, M., Santoro, F., Song, M., Park, K., & Di Ciccio, C. (2023). City 5.0: Citizen involvement in the design of future cities. Electronic markets, 33(1), 10. https://doi.org/10.1007/s12525-023-00621-y
Blickhan, D. (2018). Positive Psychologie: Ein Handbuch für die Praxis. Junfermann Verlag.
Bogumil, J., & Gräfe, P. (2022). Digitalisierung in der Kommune. In C. Neu (Hrsg.), Schriftenreihe / Bundeszentrale für politische Bildung: Band 10973. Handbuch Daseinsvorsorge: Ein Überblick aus Forschung und Praxis (Sonderausgabe für die Bundeszentrale für politische Bildung, S. 236–243). bpb Bundeszentrale für politische Bildung.
Bogumil, J., & Gräfe, P. (2024). Woran OZG-Projekte scheitern. Innovative Verwaltung, 46(1–2), 26–29. https://doi.org/10.1007/s35114-023-1958-3
Borgstedt, S., & Möller-Slawinski, H. (2020). Digitale Teilhabe von Menschen mit Behinderung. SINUS Markt- und Sozialforschung GmbH. https://aktion-mensch.stylelabs.cloud/api/public/content/AktionMensch_Studie-Digitale-Teilhabe.pdf?v=16179909
Boy, G. A. (2013). Orchestrating Human-Centered Design. Springer London. https://doi.org/10.1007/978-1-4471-4339-0
Brinckmann, H., Grimmer, K., Lenk, K., & Rave, D. (1974). Verwaltungsautomation: Thesen über Auswirkungen automatisierter Datenverarbeitung auf Binnenstruktur und Außenbeziehungen der öffentlichen Verwaltung. Beiträge zur juristischen Informatik: Bd. 2. Toeche-Mittler.
Bünzow, B. (2021). Wie organisiert man Innovation und Transformation im Föderalismus? – Digitalisierungslabore und agile Methoden als neue Formen der Zusammenarbeit. In M. Seckelmann, & M. Brunzel (Hrsg.), Handbuch Onlinezugangsgesetz (S. 383–400). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62395-4_16
Buslei, H., Geyer, J., Haan, P., & Harnisch, M. (2019). Starke Nichtinanspruchnahme von Grundsicherung deutet auf hohe verdeckte Altersarmut. DIW– Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.699934.de/19-49-1.pdf
Cordella, A., & Bonina, C. M. (2012). A public value perspective for ICTenabled public sector reforms: A theoretical reflection. Government Information Quarterly, 29(4), 512–520. https://doi.org/10.1016/j.giq.2012.03.004
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2008). Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development, and health. Canadian Psychology / Psychologie canadienne, 49(3), 182–185. https://doi.org/10.1037/a0012801
Diener, E., & Seligman, M. E. P. (2018). Beyond Money: Progress on an Economy of Well-Being. Perspectives on psychological science : a journal of the Association for Psychological Science, 13(2), 171–175. https://doi.org/10.1177/1745691616689467
Digital Austria. (2025, 11. Januar). No-Stop-Shop-Prinzip. https://www.digitalaustria.gv.at/WissensWert/E-Gov-A-Z/Digitale-vernetzte-Services/No-Stop-Shop-Prinzip.html
Dunleavy, P. (2005). New Public Management Is Dead–Long Live Digital-Era Governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 16(3), 467–494. https://doi.org/10.1093/jopart/mui057
Fischer, C., Heuberger, M., & Heine, M. (2021). Digital transformation in the public sector: from design to impact. der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 14(1–2021), 3–23. https://doi.org/10.3224/dms.v14i1.13
Fredrickson, B. L. (2013). Updated thinking on positivity ratios. The American psychologist, 68(9), 814–822. https://doi.org/10.1037/a0033584
Friedrichsen, J., & Schmacker, R. (2019). Die Angst vor Stigmatisierung hindert Menschen daran, Transferleistungen in Anspruch zu nehmen. Vorab-Onlinepublikation. https://doi.org/10.18723/DIW_WB:2019-26-1
Fuglsang, L., & Hansen, A. V. (2022). Framing improvements of public innovation in a living lab context: Processual learning, restrained space and democratic engagement. Research Policy, 51(1), 104390. https://doi.org/10.1016/j.respol.2021.104390
Gascó, M. (2017). Living labs: Implementing open innovation in the public sector. Government Information Quarterly, 34(1), 90–98. https://doi.org/10.1016/j.giq.2016.09.003
Grohs, S. (2021). Participatory Administration and Co-production. In S. Kuhlmann, I. Proeller, D. Schimanke, & J. Ziekow (Hrsg.), Governance and public management. Public administration in Germany (S. 311–327). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-53697-8_18
Halsbenning, S., Scholta, H., & Distel, B. (2021). Weniger ist manchmal mehr: Dienstleistungen und Anforderungen für einen No-Stop-Shop (Berichte des NEGZ Nr. 22). https://negz.org/publikation/weniger-ist-manchmal-mehr/ https://doi.org/10.30418/2626-6032.2021.22
Hansen, A. V., Fuglsang, L., Liefooghe, C., Rubalcaba, L., David, G., Mergel, I., Haug, N., Røhnebæk, M. T., Mureddu, F., Gago, D., & Taivalsaari Røhnebæk, M. (2021). Living Labs for Public Sector Innovation: insights from a European case study. Technology Innovation, 11(9/10), pp.47–58. https://doi.org/10.22215/timreview/1464
Haug, N., Dan, S., & Mergel, I. (2023). Digitally-induced change in the public sector: a systematic review and research agenda. Public Management Review, 26(7), 1963–1987. https://doi.org/10.1080/14719037.2023.2234917
Haug, N., & Mergel, I. (2021). Public Value Co-Creation in Living Labs—Results from Three Case Studies. Administrative Sciences, 11(3), 74. https://doi.org/10.3390/admsci11030074
Heine, M., König, F., & Wessel, D. (2025). Digital Services of General Interest and Well-Being. der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 18(2–2025), 320. https://doi.org/10.3224/dms.v18i2.03
Helliwell, J. (2003). How’s life? Combining individual and national variables to explain subjective wellbeing. Economic Modelling(20), 331–360. https://doi.org/10.1016/S0264-9993(02)00057-3
Helliwell, J., Layard, R., Sachs, J., Neve, J.-E. de, Aknin, L., & Wang, S. (2026). World Happiness Report 2026: Executive Summary. Vorab-Onlinepublikation. https://doi.org/10.18724/WHREWFT-VQ17
Holtkamp, L., & Bathge, T. (2012). Lokale Bürgerbeteiligung in der Haushaltskrise. der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 5(1), 47–64. https://doi.org/10.3224/dms.v5i1.04
Initiative D21 e.V. (2025). eGovernment MONITOR 2025. Initiative D21 e.V. https://initiatived21.de/uploads/03_Studien-Publikationen/eGovernment-MONITOR/2025/D21-eGovMon2025.pdf
Jürgenssen, O., Richter, D., & Anke, J. (2022). Selbstbestimmte digitale Identitäten in der Smart City: Potenziale und Grenzen. In Gemeinschaften in Neuen Medien: Digitalität und Diversität (S. 148–158). https://doi.org/10.25368/2023.69
Kango, U. (2025). Algorithmic Governance. In W. Xu (Hrsg.), Handbook of Human-Centered Artificial Intelligence (S. 1–26). Springer Nature Singapore; Imprint Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-97-8440-0_90-1
KGSt. (2024). Proaktive Verwaltungsservices: Bürger:innen entlasten | Prozesse effizienter gestalten. Kommunale Gemeinschaftsstelle für Verwaltungsmanagement.
Klenk, T., Greef, S., & Lucks, C. (2025). Digitalisierung der Daseinsvorsorge als kommunale Herausforderung: Wie unterschiedliche administrative Kapazitäten, digitaler Verwaltungszugang und Ungleichheit zusammenhängen. Zeitschrift für Politikwissenschaft. Vorab-Onlinepublikation. https://doi.org/10.1007/s41358-025-00437-6
Komatsu, T., Salgado, M., Deserti, A.,&Rizzo, F. (2021). Policy labs challenges in the public sector: the value of design for more responsive organizations. Policy Design and Practice, 4(2), 271–291. https://doi.org/10.1080/25741292.2021.1917173
Kuhlmann, S., Proeller, I., Schimanke, D., & Ziekow, J. (Hrsg.). (2021). Governance and public management. Public administration in Germany. Palgrave Macmillan.
Kuhn, P. (2023). Proaktive Verwaltungsleistungen. In T. A. Krause, C. Schachtner, & B. Thapa (Hrsg.). Handbuch Digitalisierung der Verwaltung (S. 406–419). transcript Verlag.
Lazarus, J. (2021). Negativity bias: An evolutionary hypothesis and an empirical programme. Learning and Motivation, 75, 101731. https://doi.org/10.1016/j.lmot.2021.101731
Lucke, J. von, & Gollasch, K. (2022). Open Government: Offenes Regierungs- und Verwaltungshandeln: Leitbilder, Ziele und Methoden (Edition eGov-Campus). Springer Gabler.
Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing Happiness: The Architecture of Sustainable Change. Review of General Psychology, 9(2), 111–131. https://doi.org/10.1037/1089-2680.9.2.111
Marvel, J. D. (2015). Unconscious Bias in Citizens’ Evaluations of Public Sector Performance. Journal of Public Administration Research and Theory, 143–158. https://doi.org/10.1093/jopart/muu053
McBride, K., Hammerschmid, G., Lume, H., & Raieste, A. (2023). Proaktive Verwaltungsleistungen – Die Zukunft der Digitalen Öffentlichen Verwaltung. Hertie School centre for Digital Governance.
Meynhardt, T. (2009). Public Value Inside: What is Public Value Creation? International Journal of Public Administration, 32(3–4), 192–219. https://doi.org/10.1080/01900690902732632
Meynhardt, T., Strathoff, P., Bardeli, J., & Brieger, S. (2024). Public administration contributes to happiness: a study on the relationship between public value and happiness in Switzerland. International Journal of Public Sector Management, 37(4), 504–530. https://doi.org/10.1108/IJPSM-09-2023-0268
Möltgen-Sicking, K., & Winter, T. (2024). Governance: Begriff, Varianten, Steuerungsformen, Akteure und Rollen: Eine Einführung in Grundlagen und Politikfelder. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24280-0_1
Murataj, I., & Schulte, M. (2022). No-Stop Government: Expected Benefits and Concerns of German Young Adults. In M. Janssen, C. Csáki, I. Lindgren, E. Loukis, U. Melin, G. Viale Pereira, M. P. Rodríguez Bolívar, & E. Tambouris (Hrsg.), Lecture Notes in Computer Science: Bd. 13391. Electronic Government: 21st IFIP WG 8.5 International Conference, EGOV 2022, Linköping, Sweden, September 6–8, 2022, Proceedings (1st ed. 2022, Bd. 13391, S. 47–59). Springer International Publishing; Imprint Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-15086-9_4
OECD. (2024). Draft Recommendation on Human-Centred Public Administrative Services. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/events/2024/7/public-consultation-oecd-draft-recommendation-on-human-centred-public-administrative-services.pdf/_jcr_content/renditions/original./public-consultation-oecd-draft-recommendation-on-human-centred-public-administrative-services.pdf
Papenfuß, U., & Meier, J. (2024). Digitale Daseinsvorsorge: Definition und Veranschaulichung als neue Säule der Daseinsvorsorge. In J. Meier, T. Brosze, U. Papenfuß, & M. Wiesche (Hrsg.), Digitale Daseinsvorsorge (S. 15–19). Springer Fachmedien Wiesbaden.
Papenfuß, U., & Polzer, T. (2025). Digitale Daseinsvorsorge: Probleme, Positionen und interdisziplinäre Perspektiven. der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 18(2–2025). https://doi.org/10.3224/dms.v18i2
Papenfuß, U., Polzer, T., & Roos, Z. M. (2022). Digitale Daseinsvorsorge und nachhaltige Stadtentwicklung: Empirische Befunde zu Stadtwerken als Digitalisierungspartner und Gestaltungsperspektiven (DiDa-Stadt). Lehrstuhl für Public Management and Public Policy. https://doi.org/10.57938/O.2022.001
Peter, U.,&Lühr, H. (2021). Handbuch Digitale Teilhabe und Barrierefreiheit. KSV Verwaltungspraxis. https://doi.org/10.5771/9783748931454
Peters, D. (2023). Wellbeing Supportive Design – Research-Based Guidelines for Supporting Psychological Wellbeing in User Experience. International Journal of Human–Computer Interaction, 39 (14), 2965–2977. https://doi.org/10.1080/10447318.2022.2089812
Ravšelj, D., Umek, L., Todorovski, L., & Aristovnik, A. (2022). A Review of Digital Era Governance Research in the First Two Decades: A Bibliometric Study. Future Internet, 14(5), 126. https://doi.org/10.3390/fi14050126
Reis, H. T., Sheldon, K. M., Gable, S. L., Roscoe, J., & Ryan, R. M. (2000). Daily Well-Being: The Role of Autonomy, Competence, and Relatedness. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(4), 419–435. https://doi.org/10.1177/0146167200266002
Ritz, A., & Thom, N. (2019). Public Management. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25875-7
Rölle, D. (2019). Öffentliche Gewalt in der öffentlichen Gewalt – Negative Einstellungen der Bürgerinnen und Bürger gegenüber der öffentlichen Verwaltung als vorgelagerte Faktoren für aggressives Verhalten. In J. Groß (Hrsg.), Schriftenreihe / Kommunale Hochschule für Verwaltung in Niedersachsen: Band 26. Soziologie für den öffentlichen Dienst (II): Konflikte und Gewalt in öffentlichen Organisationen (Redaktionsstand: 01. 11. 2018, S. 96–188). Maximilian Verlag.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-Determination Theory: Basic Psychological Needs in Motivation, Development, and Wellness. The Guildford Press.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2018). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Psychology. The Guilford Press.
Schuppan, T., Siegmund, A., Köhl, S., Löbel, S., Müller, H., Theißing, F., Brüggemeier, M., Mölders, M., & Heumann, S. (2025). Lernen aus der Vergangenheit?! Entwicklungslinien der Verwaltungsdigitalisierung in Deutschland aus den letzten 25 Jahren.
Schwartz, S. H. (2014). Negativity bias and basic values. The Behavioral and brain sciences, 37(3), 328–329. https://doi.org/10.1017/S0140525X13002720
Schwartz, S. H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., Ramos, A., Verkasalo, M., Lönnqvist, J.-E., Demirutku, K., Dirilen-Gumus, O., & Konty, M. (2012). Refining the theory of basic individual values. Journal of personality and social psychology, 103(4), 663–688. https://doi.org/10.1037/a0029393
Seligman, M. E., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology. An introduction. The American psychologist, 55(1), Artikel 1, 5–14. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.5
Seligman, M. (2015). Wie wir aufblühen: Die fünf Säulen des persönlichen Wohlbefindens. Wilhelm Goldmann Verlag.
STMD. (2024). Bayern will bei Push-Government bundesweit vorangehen. Pressemitteilung vom 22. November 2024 [Pressemitteilung]. https://www.stmd.bayern.de/dr-mehring-fordert-digitalministerium-auf-bundesebene-bayern-will-bei-push-government-bundesweit-vorangehen/
Torfing, J. (2019). Collaborative innovation in the public sector: the argument. Public Management Review, 21(1), 1–11. https://doi.org/10.1080/14719037.2018.1430248
Twizeyimana, J. D., & Andersson, A. (2019). The public value of E-Government – A literature review. Government Information Quarterly, 36(2), 167–178. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.01.001
Virtanen, P., & Jalonen, H. (2024). Public value creation mechanisms in the context of public Service logic: an integrated conceptual framework. Public Management Review, 26(8), 2331–2354. https://doi.org/10.1080/14719037.2023.2268111
Vogel, H.-J., Weißer, K., & Hartmann, W. (2018). Gemeinschaftsaktion auf dem Weg zur Smart City. In H.-J. Vogel, K. Weißer, & W. D.Hartmann (Hrsg.), Smart City: Digitalisierung in Stadt und Land (S. 74–75). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19046-0_14
von Kodolitsch, P.,& Schäfer, R. (Hrsg.). (1983). Handbuch der kommunalen Wissenschaft und Praxis. Monographien aus dem Gesamtgebiet der Physiologie der Pflanzen und der Tiere (Bd. 3). Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-11969-3_16
Waldinger, R., & Schulz, M. (2023). The Good Life … und wie es gelingen kann: Erkenntnisse aus der weltweit längsten Studie über ein erfülltes Leben. Kösel.
Weber, M. (1922). Wirtschaft und Gesellschaft. Mohr.
Zukunftsinstitut. (2024). Konnektivität Trend Human Centricity. https://www.zukunftsinstitut.de/zukunftsthemen/trend-human-centricity